Museovirasto 2018 logo
Museoviraston blogi
Tähän blogiin kirjoittavat Museoviraston pääjohtaja ja muut asiantuntijat kulttuuriperintöalan ja museoalan asioista ja ilmiöistä.

Arkisto




2018
2017
2016
2015
2014
2013


Linkit


Museoviraston verkkosivut

Museovirasto Facebookissa

Tapaus Espoon kultasormus


Viime päivinä on mediassa ollut esillä Museoviraston tekemä päätös Espoosta löydetyn kultasormuksen lunastuksesta. "Mittaamattoman" arvokkaasta sormuksesta maksettiin löytäjälle 500 euron lunastussumma. "Halvalla meni ", totesi löytäjä. Lehtijuttuja seuranneen kirjoittelun perusteella moni oli samaa mieltä. Kommenteissa kannustettiin tulevia esinelöytäjiä rikkomaan lakia, antamaan väärät löytötiedot ja kauppaamaan esineet ulkomailla. Kommenttien perusteella näyttäisi siltä, että monen mielestä on täysin hyväksyttävää myydä meille kaikille kuuluvaa kansallisomaisuutta ja ottaa rahat omaan taskuun. Espoon kultasormus
Keskustelua herättänyt sormus (KM 39539) tullaan näkemään lähitulevaisuudessa Espoon kaupunginmuseossa. Sormus on peräisin luultavasti 1300-luvun jälkipuoliskolta.
Kuva: Stina Björklund, Museovirasto
Museoviraston oikeus lunastaa maasta löytyneet, yli 100 vuotta vanhat esineet, joiden omistajaa ei tiedetä, perustuu Muinaismuistolakiin. Sen 2. luvussa säädetään irtaimista muinaisesineistä. Laki on varsin yksiselitteinen. Lunastusoikeus koskee esineitä, joita ei voi liittää aiemmin tunnettuun kiinteään muinaisjäännökseen. Tunnetusta muinaisjäännöksestä peräisin olevat esineet kuuluvat lunastuksetta valtiolle.

Metallinilmaisimella löydetyt muinaisesineet eivät ole löytäjän omaisuutta. Museovirasto ei siis osta esineitä, vaan löytäjälle maksetaan lunastussummana korvaus esineen toimittamisesta kokoelmiin. Löytäjä voi halutessaan myös lahjoittaa esineen. Lunastetut ja lahjoitetut muinaisesineet talletetaan osaksi Suomen kansallismuseon arkeologisia kokoelmia eli Suomen kansalliskokoelmaan. Kokoelmia ja niiden esineitä ei myydä, vaan niitä vaalitaan, jotta ne säilyvät tuleville sukupolvillekin.

Jokaiselle lunastettavalle esineelle määritellään lunastussumma. Summaan vaikuttaa mm. esineen tyyppi, ajoitus, kunto, harvinaisuus ja sen löytötietojen tarkkuus. Lisäarvoa esine saa, jos sen avulla päästään kiinni aiemmin tuntemattomaan kiinteään muinaisjäännökseen. Esineen lunastussumma määräytyy siis pitkälti sen tutkimuksellisen arvon mukaan. Jalometallien kohdalla minimilunastussummasta on säädetty Muinaismuistolaissa (jalometallin arvo x 1,25).

Espoon sormuksen lunastussumma määräytyi samoin perustein. Minimisumman päälle laskettiin yli neljänneksen korotus edellä mainitut kriteerit huomioiden. Löytäjä ihmetteli, miksei Museovirasto perustellut päätöstä mitenkään hänelle lähetetyssä päätösasiakirjassa. Käytännön mukaan hallinnollisessa päätöksessä ei ole mukana perusteluja tai lisätietoja esineestä. Jos sormuksesta olisi ollut uutta tietoa annettavaksi, olisi siitä kerrottu löytäjälle henkilökohtaisesti. Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin.

Päätös on Museoviraston linjan mukainen. Jos Museovirasto olisi lunastanut sormuksen normaalia huomattavasti korkeammalla summalla, olisi se ollut epäoikeudenmukaista muita metallinetsinharrastajia ja muita irtolöydön tehneitä kohtaan. Pelkästään esineen materiaali ei tee siitä tutkimuksellisesti arvokkaampaa. Myös pieni pronssispiraalin pala saattaa olla merkittävä löytö, jos sen avulla löydetään vaikkapa uusi kalmisto. Näin vaatimatonkin esine voi avata meille aivan uuden näkymän menneisyyteen. Sellaista arvoa ei voi mitata rahassa.

Metallinetsintä ja yhteisen omaisuuden vaaliminen


Museovirasto on valtion virasto ja sen toiminta rahoitetaan verovaroin. Lunastuksiin käytettävissä oleva  budjetti on varsin rajallinen, 5000 euroa vuonna 2014. Metallinetsintäharrastus taas on kasvanut viime vuosina huomattavasti. Laitteiden hinta on laskenut ja tekniikka kehittynyt. Uusia harrastajia tulee jatkuvasti. Myös Museovirastoon toimitettavien maalöytöjen määrä on moninkertaistunut parin vuoden sisällä. Kun uusia esinelöytöjä tulee lunastettavaksi kiihtyvällä tahdilla, on tasapainottelu oikeudenmukaisten lunastussummien ja budjetissa pysymisen välillä haastavaa.

Pienistä resursseista huolimatta kaikki löydöt käsitellään samanarvoisina. Niitä tutkivat eri alojen asiantuntijat ja selville saatu tieto jaetaan myös löytäjälle, jos hän on siitä kiinnostunut. Kokoelmiin otetaan käytännössä kaikki esihistorialliset esineet. Historiallisen ajan esinelöydöt voidaan tallentaa myös muihin Suomen kansallismuseon kokoelmiin. Historiallisen ajan esineistä kaikki eivät päädy kokoelmiin, vaan jotkut voidaan palauttaa löytäjälle. Palautettavia esineitä ovat esimerkiksi sellaiset, joista kokoelmissa on jo parempikuntoinen edustaja.

Toisin kuin moni näyttää kuvittelevan, kokoelmiin ei haalita esineitä niiden itsensä vuoksi. Pelkkä esine kun jää varsin "hiljaiseksi", jos siitä ei ole muuta tietoa. Nimenomaan esineeseen liittyvä tieto ja sen konteksti saavat sen kertomaan omasta ajastaan. Mitä enemmän esineestä on tietoa, sitä kiinnostavampi ja arvokkaampi se on. Suurin osa arkeologisten kokoelmien kartunnasta tuleekin arkeologisen tutkimustoiminnan tuloksena, jolloin esineet ovat osa laajempaa tutkimuskokonaisuutta. Ulkomailla väärin tiedoin kaupattava esine on keräilijällekin arvoton. Lisäksi se antaa virheellisen kuvan menneisyydestä.

Espoon sormuksen kaltaiset löydöt houkuttelevat uusia harrastajia kokeilemaan onneaan metallietsinnässä. On hienoa, että monet heistä, kuten myös Espoon sormuksen löytäjä, ovat mukana aidosta kiinnostuksesta historiaan.  Lakia ja ohjeistuksia noudattamalla metallinetsijät voivat antaa arvokasta tietoa Suomen historiasta meille kaikille. Museoviraston kokoelmiin toimitettuna esineet jatkavat tiedon jakamista myös tulevaisuudessa.

Jutta Kuitunen
Yli-intendentti
Museovirasto, Arkisto- ja arkeologiset kokoelmat

(27.1.2014)





100 kommentti(a)


Olette te pehmeitä päästänne siellä virastossa, jos kuvittelette että toisen löydöt ovat teidän omaisuutta!

Herätys 12.10.2016 15:17

ei muutako pitää vaa itellä tai myy. vain typerykset ilmottaa museovirastoon
ne ei maksa mitää niinkö näkyy. raukkamaista kunnioittaa joka vitun keksittyä lakia. aatelkaa omilla aivoilla vittu menee hermo!!!!!!!!!

piippari 7.9.2015 12:53

Joku järki nyt näihin asioihin. Harrastaja löytää muinaisesineen, joka muuten suurella todennäköisyydellä jäisi saveen ja tästä "palkitaan" 500 eurolla. Jos asiaa katsotaan eettisestä näkökulmasta, on esineen haltija sen löytäjä ja hänen on saatava merkittävästä löydöstä myös jonkinlaista hyötyä. Jos minä löydän maasta muinaisesineen, niin museovirasto saa olla varma, että se ei päädy heille.

Kfkfkf 28.8.2015 09:58

ja vittuako te ette itse mene niitä esineitä kaivelemaan jos ne niin tärkeitä on teille? katsos kummaa kaikesta tulee valtion silmissä kiinnostavaa vasta kun se löytyy! ja ainut syy miksi nämä peelot vaatii kaikki itselleen on niitten arvo eli raha

pm 11.5.2015 12:16

(Metallinilmaisimella löydetyt muinaisesineet eivät ole löytäjän omaisuutta) ne nimenomaan ovat kaikki löytäjän omaisuutta ja löytäjähän se kaiken työn tekee senkö takia että te vaan istutatte laiskaa persettänne kahvimukin ääressä ja sitten olette vaatimassa itsellenne näitä esineitä jonkin paska lain pykälien mukaan mikä on rinnastettavissa rikollisjärjestön toimintaan

pm 11.5.2015 12:10

Olisikohan laissa mainittua sataa vuotta syytä tarkistaa hieman? Sekä muinaisesineiden että löytötavaroiden osalta?

Nyt jos löydät jostakin pennin tai pullonkorkin vuodelta 1913 olisi lain mukaan löydöstä ilmoitettava ja etsinnät alueella välittömästi lopetettava. Omasta mielestäni 1913 on historialliselta arvoltaan ihan eri kuin 1862 joka oli 100v ennen tuon lain säätämistä vuonna 1963.

Toisaalta, jos löydät yli 20e arvoisen esineen vuodelta 1914 on se toimitettava poliisille ja odotettava 3kk josko sen saisi säilytyspalkkiota vastaan lunastaa takaisin kun ei omistajaa löytynyt. En tiedä miten näissä on käynyt piippaajilla, olisi hauska kuulla.

Mielestäni tässä saisi olla joku sweet spot esim. 50-150 vuotta vanhojen esineiden kohdalla, joista ei tarvitsisi ilmoittaa. Tässä on tietysti se ongelma, että se mummun kultasormus vuodelta 1920 on voinut kadota eilenkin. Niin kyllä sen isoisomummunkin, mutta silloin se viedään museoon eikä poliisille. Tekisi harrastuksesta ehkä houkuttelevampaa ja sen kautta niitä oikeasti historiallisesti arvokkaitakin löytöjä alkaisi löytymään enemmän eikä museovirastoakaan suotta tarvitsisi kaikista oman vaarin pellolle hukkaamista esineistä lähteä vaivaamaan tai jos piippari bongaa sen vuoden 1913 pullonkorkin, niin ei tarvitsisi alueen etsiskelyjä jättää siihen.

Aarremaanalla-forumin "päivän löydöt' osiossa on päivittäin muovipussillinen uusia vuotta 1914 aikaisempia löytöjä, veikkaan että se 5000e täyttyy pian jo niistä postikuluista.





Torspo 7.8.2014 18:56

Hurjan moni esiintyy tällä palstalla niin moraalisena, että päätä huimaa... Itse tunnustan suoraan, että aarteenmetsästys on jännää. Jos onni potkaisee, niin kyllä siitä kuuluisi saada nauttia. Ihmetyttää tuo kommentti: menkää oikeisiin töihin. Hitto, jos löytäisin keskiaikaisen kulta-aarteen, niin en kyllä tyytyis siihen huimaan 5000 euron palkkioon, joka Museovirastolla on antaa. Eikä minusta ole oikein sanoa, että löytäjä ei ole tehnyt mitään - siellä jossain jorpakossa tuokin sormus makaisi ilman löytäjän innostusta ja etsintätyötä. Lakia pitää ehdottomasti muuttaa - vaikka vaan sen takia ettei tarvitsisi kuulla kuinka muut (ne jotka ei mitään viitsi etsiä eikä mitään ikinä löydäkään) kyllä osaisi toimia hurjan pyyteettömästi. Niin kuin mammani sanoi, "helppo se on toisen persiillä tuleen istua". Koskee museovirastoakin.

En muuten omista metallinpaljastinta, mutta taidanpa hankkia sellaisen!

pösilö 23.6.2014 20:46

Tutustuin vasta nyt tarkemmin tapaukseen ja en voi kun ihmetellä löytäjän ahneutta joka kulkee ilmeisesti käsi kädessä julkisuushakuisuuden kanssa. Pitäsikö tuon kaverin auto käydä "löytämässä" ja vaatia siitä sitten löytöpalkkiota. Ei selvästikään sovi harrastus tuolle löytäjälle.

Outoa 3.5.2014 18:27

viisaita ajatuksia puolin jos toisinkin ,mut eihän ajatuksissa mitään vikaa. kullankaivajat toivoo löytävänsä kultaa ,jotta rikastuisivat,valtiolle kuuluu se mikä lakiin on kirjoitettu.mutta miten muualla maailmassa ,tarinoita muhkeista aarteista paljon.miten olisi jos löytäisi esim. natsien jälkeenjättämän kulta-harkko aarteen.ei vielä 100 v vanha kuitenkin löytäjälle luultavasti sellainen josta pitäisi olla hiljaa.

kaivaja 1.4.2014 21:20

Puuntaimen luvaton ottaminen toisen maalta on Suomessa yksiselitteisesti kielletty ja siten analogisesti esineen kaivaminen ylös ilman lupaa on analogisesti loogisesti yksiselitteisesti kiellettyä.
Asiassa ei ole mitään epäselvää.

(Nyky- Suomessa vain on liikkeellä aivan omituisia omatekoisia tulkintoja jokamiehen oikeuksista....kun todellista tietoa ja huomaavaisuutta puuttuu.)

Esa Ruohola 20.3.2014 13:20

"Kaivamisesta: toisen maalla kaivelu luvatta on edelleen yksiselitteisesti kiellettyä, kas kun toisen maalta ei saa ottaa luvatta puunkaan taimia."

Vaikkei tämä nyt mitenkään aiheeseen liity niin ei se nyt ihan noin yksiselitteisesti mene. Riippuu enemmänkin siitä missä kaivaa ja mitä ottaa ylös. Kuuluuko kadotetut ja muinaismuistolain alaisuuteen kuuluvat esineet automaattisesti maanomistajalle?

Ja kaivamisesta:

Rikoslaki 19.12.1889/39 28. luku 11 pykälä:

Joka luvattomasti
...

2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai
...

on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.

vbnvhfgty 4.3.2014 22:17

Tervehdys

Tuota, en tunne mitään suomalaista perustuslaillista syytä miksi toisen maalta "luvatta" ylöskaivettu esine kuuluisi yksiselitteisesti kaivajalle.
Vapaaottelijan tulkinta tarkoittaisi sitä, että Suomessa ei ole lainkaan vakaata maanomistusta, maanhallintaa.

el Esa Ruohola 4.3.2014 12:06

Tervehdys kaikki kanssa harrastajat ja rutisevat ipanat. Onhan tää kommentointi lähtenyt vähäsen lapasesta vai mitenkä? Nyt on aika noloa käytöstä näiltä meidän vaimonhakkaaja vironlaivamiehiltä selvittää että, totta jokanen meistä muna tanassa veis tollasen kultasormuksen museolle ja heti. Se on vaan niin saakelin helppo sanoo kun se sormus ei ole omassa kahvipöydässä ihailtavana. Omasta mielestäni Taurus sai oikein soivan palkkion löydöstään ja jopa kohtuullisen suitsutuksen museoväeltä löydöstään. MUTTA ymmärän myös että halu vinkua asiasta on suuri koska tuntuuhan ne löydetyt romut omalta.. Ne on omalla pershiellä sieltä maasta etsitty, kaivettu ja putsattu. Sitten kun on tajuttu että mullahan on HISTORIALLISESTI mittaamattoman arvokas esine hallusani suvun perinnöksi ja aarteeksi jätettävissä, niin ei se ilmottaminen niin helppoa ole. Tuskin Tauruksella tai kellään muullakaan meistä harrastajista ole mielessä keräilijän 10k euroja.. Tiedän että jokainen asiaan perehtynyt ajattelee näin ja uskon vakaasti että museoväkikin tajuaa ettei rutinassa ole kyse niistä vitun EUROISTA vaan halusta omistaa harvinaisia esineitä, ne myynti jutut on kirjotettu provosointi mielessä näistä asioista päättävien kiusaksi. Tokihan jokanen toivos samanlaista palkkiomallia kuin esim. briteissä. Mut eihän meillä sikopaimenilla sellaseen varaa oo. Pahoittelut paskasta suomen kielestä, kiukussa kirjotin :D

Tsempit kaikille tonkijoille jatkossa, ja muistakaahan ilmottaa ne löytönne. Jos vaikka joskus saisimme niin järkevän systeemin, että löytäjä olisi aina omistaja yli 100v vanhoille esineille, mutta valtiolla olisi lupa niitä tutkia aikansa ja pitää esillä niin kauan kuin esine on uniikki tai paras kuntoinen vertaisistaan.

Vaarallinen vapaaottelija 21.2.2014 20:29

Ko sormuksen kivi on näemmä kadonnut pidostaan, aikoinaan. Tyyliltään on tosiaan 1300-1400 lukua.

Kaivamisesta: toisen maalla kaivelu luvatta on edelleen yksiselitteisesti kiellettyä, kas kun toisen maalta ei saa ottaa luvatta puunkaan taimia.

Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä asia ole harmaalla alueella.

Toki esim. käveleskely talvella kyntöpellolla etsimen kanssa on sallittua samoin talousmetsässä saa käveleskellä etsimen kanssa.


el Esa Ruohola 15.2.2014 09:08

Tuota.
Yhteisiä asioitamme voi hoitaa niin monella tavalla. Esim. pellolta löytynyt linkokivi, sen paras sijoituspaikka lienee juuri se sama pelto, luulen minä.

Toisaalta eilen myytiin Bukowskis Market issa Alli Paasikiven melko simppeli empiretyylinen peili ja sen aluspöytä. Lähtöhinta 400 euroa vasarahinnaksi nousi peräti 1650 euroa, jäi varmaan Suomeen :)
Kanta Bukowskilla Louhisaaren pöytä nousi hiljan sitten jo huomattavaan summaan - Tukholmassa. Liekö ostaja "suomalaisverinen" taho kun hinta nousi tosi hurjaksi.

el Esa Ruohola 11.2.2014 10:49

Ei nyt alettaisi ahnehtimaan palkkioissa, pääasia on että historiantutkimus laajenee ja että metallinetsijöiden ja museoviraston välit säilyvät hyvinä. Ruotsissa on hyvin paha esimerkki mihin "aarteen" pimittely johtaa = etsimien täyskielto ! Ei muutakuin museovirastolle lähettäen mahdollisesti arvokkaat ja vanhat tavarat.

Lapinmies 9.2.2014 12:29

Itse en missään vaiheessa ymmärtänyt palkkiosta noussutta haloota. Henkilökohtaisesti en missään vaiheessa lähtenyt tähän harrastukseen rahan takia. Enkä tähän päivään mennessäkään ole mistään löydöstäni rahallista arvoa miettinyt. Kaiken vähääkään mielenkiintoa herättäneen löydön olen kiikuttanut hyvillä mielin museoviraston huomaan. Ja jostain yksityisiltä pelloilta löytämäni "vähäpätöisemmät" löydöt olen yleensä lahjoittanut maanomistajalle.

Myös ystävistäni olen poistanut jokaisen, joka suoranaiseen rikolliseen toimintaan on valmis ryhtymään tämän uutisen aiheuttaman polemiikin takia.

lollero 6.2.2014 22:00

"Aika paljon puhuvaa on se, että jonkinlaisena etujärjestönä itseään markkinoiva Suomen Metlallinetsijät ei ole millään tavalla yrittänyt rauhoitella rikolliseen toimintaan kannustavaa laumaansa. Päin vastoin, täälläkin näyttäisivät samat nimimerkit, jotka palstalla ovat olleet yhdistystä perustamassa olevan vaatimassa lisää rahaa harrastamisesta maksettaviin palkkioihin."

Harrastajia on Suomessa tuhatkunta ja nuoren yhdistyksen SME:n listoilla on jäseniä tällä hetkellä noin sata henkilöä. Yhdistykseen liittyessä tulee sitoutua yhdistyksen sääntöihin jossa lukee mm. "Löytöjen suhteen toimin sen mukaan, mitä Suomen muinaismuistolaki ja laki löytötavaroista määräävät sekä otan huomioon viranomaisten muut suositukset ja määräykset."

SME ry ei voi ottaa vastuuta yksittäisten etsijöiden kannannottoihin, mutta tuomitsee kylläkin tällaista toimintaa. SME toivoo harrastajilta että löydöt toimitetaan asianmukaisesti paikallismuseoon tai suoraan Museovirastolle koska harrastuksen avulla on mahdollista saada lisätietoja harrastajan oman alueen historiasta kuten monella paikkakunnalla onkin tapahtunut.

On hyvin valitettavaa että muutamien harrastajien kommenteista on noussut tällainen kohu joka nyt mustamaalaa koko harrastajakuntaa. Suurin osa harrastajista on kuitenkin lainkuuliaista kansaa joka harrastaa metallinetsintää aidosta kiinnostuksesta paikallishistoriaan ja koko Suomen historiaan eikä vain mahdollisen lunastuksen toivosta. Olisikin kiinnostava kuulla, moniko esine vuodessa lunastetaan ja montako esinettä lahjoitetaan museoviraston kokoelmiin koska uskon vahvasti että tällaiset tilastot vahvistaisivat näkemykseni.

Jens Lindgren 6.2.2014 21:45

"Haluaisiko museovirasto kommentoida sitä harvinaista Ruotsalaista hopeakolikkoa mikä lunastettiin viime vuonna? Oliko korvaus oikeudenmukainen muita kohtaan ja pysyttiinkö budjetissa? Jalometallin arvo + ?"

tuon minäkin haluaisin tietää. summaa ei tietenkään tarvitse kertoa ;)

vastausta on kai turha odottaa? 31.1.2014 13:34

Tytytytytyt sanoi: "Neljännes korotettunahan on se minkä museon on pakkokin maksaa jalometallien kohdalla."

Kuten mm. blogitekstissä sanotaan, palkkio oli neljännekselle korotettu siitä mikä oli metallin arvon perusteella minimi, mikä siis tässä tapauksessa oli jo kullan hinta korotettuna neljänneksellä.

Numeroin siis karkeasti 10,3g * n. 29,5€ * 1,25 = n. 380€. Maksettiin 500€, joka on reilun neljänneksen, yli 30%, suurempi kuin minimi.

Mikä sähköpostissa nyt sitten on vikana? Paljon merkittävämpiäkin asioita nykypäivänä viestitään sen välityksellä. Kysyin että olisiko diplomi tai vastaava kiva?

Ahneudeksi en sanonut sitä että joku pitää esinettä arvokkaampana kuin toinen, vaan puheita siitä, pitäisikö lakia nyt muka noudattaa kun voisi pimeästi myydä kun on varmasti ainakin neljä kertaa arvokkaampi! Arvon määräytymisestä jo kysyinkin perusteita 2000€ esittäjältä.

Purnatahan saa aina ja kaikesta, se on todellakin sananvapautta. Suhteellisuudentajua sen sijaan on se, että ymmärtää onko kymmenesosa vuosibudjetista paljon vai vähän. Ongelma on minusta enempi siinä, että tämmösten asioiden budjetit on liian pieniä, kun kaikesta leikataan ja rahaa pistetään (valtiotasolla) palamaan miljoonia ja jopa miljardeja turhaan.

Historiaharrastaja 31.1.2014 00:30

Haluaisiko museovirasto kommentoida sitä harvinaista Ruotsalaista hopeakolikkoa mikä lunastettiin viime vuonna? Oliko korvaus oikeudenmukainen muita kohtaan ja pysyttiinkö budjetissa? Jalometallin arvo + ?

Ihan vaan kysyisin 30.1.2014 23:06

"Museovirasto olisi lunastanut sormuksen normaalia huomattavasti korkeammalla summalla, olisi se ollut epäoikeudenmukaista muita metallinetsinharrastajia ja muita irtolöydön tehneitä kohtaan"

Niin....

kespeppa 30.1.2014 16:46

Vaikka kuinka voi virastoa arvostella, mutta nyt Kultaseppä taitaa tahallaan lukea väärin!!!

Ei siinä sanota, että museovirasto pitää epäoikeudenmukaisena että ei voi maksaa enempää korvausta kun muillekaan ei ole maksettu.

Ei tämä sormus ole tutkimuksen kannalta sen arvokkaampi kuin joku toinen esine, mutta kun sattuu olemaan kultaa, niin on maksettu lain mukainen isompi korvaus. Ihan selvästi blogissa sanotaan, että korvaus on maksettu samoilla perusteilla kuin muillekin.

Hähhäääähäää!

Tallessa on 30.1.2014 16:37

Monesta asiasta ja kommentista paistaa läpi kateus ja katkeruus. Ymmärrän molempia kantoja jonkin verran, mutta enemmän ymmärrän henkilöitä jotka moittivat korvauksen pienuutta. Täällä joku kertoo että samanlaisia sormuksia saa ostettua 300 eurolla euroopasta. Juu varmasti mutta ei aitoja vanhoja sormuksia vain väärennöksiä ne ovat. Sormus jonka ikä voidaan todistaa olevan noin tuhat vuotta vanha ilman tietoa edes aiemmin omistaneesta henkilöstä nousee hinta tuhansiin euroihina ja oikean henkilön kiinnostuessa sormuksesta jopa kymmeniin tuhansiin euroihin.

Sitä en ymmärrä että miksi harrastuksella ei saisi tienata? Sehän maailman paras harrastus jonka avulla voi jopa hiukan tienata ylimääräistä. En ole koskaa tavannut henkilöä joka kieltäytyisi rahasta, joten mielelläni itsekin ottaisin harrastuksen jossa voisin jotakin tienata saati sitten onnen potkaistua tienata jopa hiukan enemmän.
Kateellisuutta!

Museoviraston budjetti veti kyllä suun hymyyn ja kovasti. Täällähän on aivan naurettavan pieni budjetti verrattuna muihin maihin. Jos museovirasto pitää epäoikeudenmukaisena että ei voi maksaa enempää korvausta kun muillekaan ei ole maksettu mentaliteetilla niin on pakko kysyä, että onkos sitten vastaavia sormuksia löydetty ennenkin. No joo tiedän ettei ole! Eihän se nyt helkutti noin voi mennä! Tämä on toki ollut tiedossa että museo ei maksa löytöpalkkioita juurikaan niin panee miettimään paljonko löytöjä jää ilmoittamatta. Kansahan siinä häviää kun ei saada historiaa selville =)

Se Tauruksen löytämä sormus ei ollut löytöhetkellä Tauruksen, Ei museon, Ei maan omistajan etc.. kenen se oli löytöhetkellä. Valtiolla on vain lunastusoikeus siihen joten se ei ollut senkään. Löytäjän kunnioittaminen on mielestäni aivan oikein museon puolelta tiedonannolla ja jopa ottamalla löytäjä mukaan kohteen tutkimiseen. Palkkio löydöstä on toinen tärkeä asia löytäjän huomioimisessa.

Annan täydet pisteet Taurukselle hänen toimintatavoistaa myös tämän keskustelunaiheen esille tuomiseksi. Selvispähän sekin kuinka naurettavalla taholla museon korvausbudjetti on! Se että hän uskalsi ottaa asian puheeksi oli mielestäni oikein tehty. Olisin kuitenkin toivonut että korvaus olisi ollut edes inhimillinen!

Kultaseppä 30.1.2014 15:36

Katos vaan, meidän ruskeakieli on oppinut copypastaamaan ;) Oliko sulla jotain omiakin mielipiteitä?

Hehheh 29.1.2014 20:15

Pellepalkinto isohoolle. Painuhan muualle täältä häiriköimästä!

:) 29.1.2014 19:18

Muista pitää pintas tuon sormuksen kanssa, äläkä usko kaikkea mitä sulle yritetään tuputtaa, varsinkin aijoituksen ja kultapitoisuuden suhteen. Ei ole meinaan vaikuta ihan jokapäiväiseltä löydöltä tuokaan :wink: Kävitkö muuten arvoituttamassa sormusta missään ennen kuin luovutit sen museolle?
Garrett AT Pro
Garrett Ace 250 DD
Garrett Pro-Pointer
_________________
Vanhimmat: Lintuneula 400 jKr, Linturiipus ja solki 800-1100 jKr, Veronica sormus 1300-1400, Kultasormus n. 1350
Vanhimmat rahat: Christian II ja Kustaa Vaasa klippinkejä 1515-1523

Avatar
Taurus
Kunniajäsen

Viestit: 2271
Liittynyt: Ma Heinä 11, 2011 1:55 pm
Paikkakunta: Espoo

Ylös
Re: Uuden pellon korkkaus

ViestiKirjoittaja jamppe » Ke Tammi 29, 2014 2:40 pm

Taurus kirjoitti:Muista pitää pintas tuon sormuksen kanssa, äläkä usko kaikkea mitä sulle yritetään tuputtaa, varsinkin aijoituksen ja kultapitoisuuden suhteen. Ei ole meinaan vaikuta ihan jokapäiväiseltä löydöltä tuokaan :wink: Kävitkö muuten arvoituttamassa sormusta missään ennen kuin luovutit sen museolle?


No en kerennyt arvioituttaa missään, heti pikimmiten piti olla viemässä sitä museolle. Sillä olihan museo jo tietoinen tästä löydöstä ennenkuin kerkesin edes itse henk. koht. siitä ilmoittaa :D
Mut joo, lunastuspäätös sormuksesta,rannerenkaan palasesta ja muista roippeista tuli tuossa loppuvuodesta ja omalta osaltani olen kyllä tyytyväinen siihen päätökseen.
Niin ja ajoituksista vielä sen verran että melko hyvinhän ne täsmää jos lukee ilkkap:n viestin tuolla ylempänä. Samalta pellolta tuo sormus ja rannerenkaan palanen ovat kuitenkin löytyneet. Eli en ihan äkkiä itsekään niele tuota "1800 luvun sara sormus ajoitusta" :)
Kädenjatkona XP DEUS. Vara-/Vesikoneena Garrett AT Pro.
Vanhin kolikko : Tipparaha Iivana Julma (1535-1547) Vanhin löydetty esine : Rannerenkaan kappale rautakaudelta

Avatar
jamppe
Metallinetsijä

Viestit: 396
Liittynyt: Su Kesä 24, 2012 8:07 pm
Paikkakunta: Anjalankoski

Ylös
Re: Uuden pellon korkkaus

ViestiKirjoittaja Taurus » Ke Tammi 29, 2014 2:58 pm
Juuri tuota 1800-luvun heittoa tarkoitinkin. Hyvä että sait asianmukaisen päätöksen perusteluineen, kultapitoisuuksineen ym. Kaikille kun ei käy yhtä hyvä tsägä :wink:
Garrett AT Pro
Garrett Ace 250 DD
Garrett Pro-Pointer
_________________
Vanhimmat: Lintuneula 400 jKr, Linturiipus ja solki 800-1100 jKr, Veronica sormus 1300-1400, Kultasormus n. 1350
Vanhimmat rahat: Christian II ja Kustaa Vaasa klippinkejä 1515-1523


Välitettyviesti: Aarremaanalla.com

Mediapalkinto Taurukselle? 29.1.2014 19:14

"Turhaa kohua. Löytö ei tuo mitään merkittävää uutta esille Suomen historiasta."

Niimpä. Ihan jokapäiviä löytöjä tuollaiset. Onhan noita tuon mallisia sormuksia löytynyt jopa pari kappaletta koko maailmasta ;)

Vesilintua vaan 29.1.2014 19:08

Moni vetoaa täällä lakiin. Laissa lukee niin ja näin. Kuka lain on kirjoittanut ja tekeekö se siitä oikeudenmukaista? Laissa tietenkin lukee, että lakia pitää noudattaa, mutta se ei jätä kovin paljon itsenäiselle ajattelulle tilaa. Huonokin laki on lainvoimainen.

Orjallisesti lain kirjainta 29.1.2014 19:07

Turhaa kohua. Löytö ei tuo mitään merkittävää uutta esille Suomen historiasta.

E-Trac 29.1.2014 18:59

" Jos Museovirasto olisi lunastanut sormuksen normaalia huomattavasti korkeammalla summalla, olisi se ollut epäoikeudenmukaista muita metallinetsinharrastajia ja muita irtolöydön tehneitä kohtaan"

Siis tämäkö on tosiaan Suomen museon linja? Ei hyvää päivää! Ihan kuin jossain päiväkodissa 'jos sä et saa, niin et silloin säkään!' Länsinaapurit saavat taas hyvän syyn naureskella meikäläisille.

Hohhoijakkaa 29.1.2014 18:25

"Olis ne nyt voinut vähän joustaa kuitenkin. Ei vissiin mihinkään lakiin ole kirjoitettu että aina olis pakko maksaa se minimi. Okei, ehkä muutama euro yli minimin mutta tuskinpa se kaverin mieltä pahemmin lämmittää. Monestiko suomessa tehdään tällaisia irtolöytöjä, tai ylipäätään löytöjä mitkä ylittäisi uutiskynnyksen ulkomaita myöten? Eikös tää ihan 'aarteeksikin' tituleerattu :)"

Tämä on just se Suomalaisten ongelma. Ollaan heti niin h*lvetin kateellisia ja katkeria kun jotakuta sattuu onni potkaisemaan. Luetaan lakia kuin piru raamattua kun rahasta on kyse. Liian helppo tienesti kielletty kaikilta muilta paitsi elitisteiltä jotka ovat muutenkin syntyneet hopealusikka hanurissaan.

tytytytytyty 29.1.2014 17:53

Olis ne nyt voinut vähän joustaa kuitenkin. Ei vissiin mihinkään lakiin ole kirjoitettu että aina olis pakko maksaa se minimi. Okei, ehkä muutama euro yli minimin mutta tuskinpa se kaverin mieltä pahemmin lämmittää. Monestiko suomessa tehdään tällaisia irtolöytöjä, tai ylipäätään löytöjä mitkä ylittäisi uutiskynnyksen ulkomaita myöten? Eikös tää ihan 'aarteeksikin' tituleerattu :)

seppo 29.1.2014 17:43

Aivan käsittämättömiä kommentteja. Toivon, että "aarteenetsijät" ovat keskimäärin korkeamoraalisempia kuin nämä kommentoijat. Täällä on viitattu mm. köyhiltä varastamiseen. Todellisella köyhällä ei voi olla varaa ostaa laadukasta metallinpaljastinta. Eiköhän suurin osa etsijöistä tee etsimistä harrastuksen vuoksi, ei rahaa ansaitakseen.

Mielestäni 500 € korvaus on oikein mainio, myös kun katson sitä omasta, keskivertoa korkeatuloisemman vinkkelistä.

Kyse Museovirastolla on kuitenkin tieteestä, ei malminetsinnästä tai sijoitustoiminnasta ja siten arvon korottamisesta. Tarkoituksena on selvittää oman kansamme historiaa, ja esineen arvo on historiallisesti mittaamaton, jos kyseessä on ainutlaatuinen löytö, vaikka reaaliarvo olisi mitätön.

Oi aikoja, oi tapoja.

Anna 29.1.2014 17:31

Neljännes korotettunahan on se minkä museon on pakkokin maksaa jalometallien kohdalla.

"En tiedä museoviraston kohtelusta, mutta sähköposti on melko tavallinen viestintämuoto nykyään..."

Jos et ole tuon enempää perillä asioista niin ehkä parempi olla puuttumatta koko juttuun.

"Ahneudeksi itse näen puheet siitä, kuinka 500€ on pikkuhinta "mittaamattoman arvokkaasta" löydöstä, jonka rahallinen arvo määräytyy kuitenkin lain mukaan ja ennen kaikkea puheet siitä kuinka itselle kuulumaton esine olisi pitänyt myydä pimeästi."

Ja millähän tavalla se tekee ahneeksi jos joku pitää jotain esinettä arvokkaampana kuin toinen? Ei kai löytäjällä ole muutenkaan mitään vaikutusvaltaa lunastussummaan? Ei se tuosta miksikään tule muuttumaan kun se kerran on jo päätetty. Kai löytäjällä on oikeus ilmaista tyytymättömyytensä kun suomessa on käsittääkseni vielä jonkilainen sananvapaus olemassa? Mitä olen kommentteja lukenut niin 80-90% pitää tuota 500e korvausta liian vähäisenä. Leimaatko siis sen perusteella myös Suomen kansan ahneeksi?

tytytytytytyty 29.1.2014 16:58

Kysyin perustelua peräämällesi 2000€ minimisummalle. Maksettu 500€ oli korotettu yli neljänneksellä eli "pakko" olisi ollut maksaa alle 400€. Kun puhutaan 5000€ kokonaisbudjetista lunastuksiin, niin 10% yhdestä löydöstä on jo iso osa, saati sitten 2000€ eli 40%. Löydöstä siis maksettiin enemmän kuin laki velvoitti ja kysyin mistä tuo 2000€ "minimi" tulee?

En tiedä museoviraston kohtelusta, mutta sähköposti on melko tavallinen viestintämuoto nykyään... Ehkä sitten hienot diplomit olisi kiva lisä löytäjille? Kehittämisen paikka museovirastolle..?

Ahneudeksi itse näen puheet siitä, kuinka 500€ on pikkuhinta "mittaamattoman arvokkaasta" löydöstä, jonka rahallinen arvo määräytyy kuitenkin lain mukaan ja ennen kaikkea puheet siitä kuinka itselle kuulumaton esine olisi pitänyt myydä pimeästi.

Historiaharrastaja 29.1.2014 16:04

Onko sitten joku väittänyt että yli 100v vanhan esineet kuuluisivat löytäjälle? Ei kai tätä ole kyseenalaistettu missään vaiheessa. Kysehän on siitä että Suomen muinaismuistolaki antaa museovirastolle käytännössä vapaat kädet tehdä mitä haluavat. Ei ole moraalisesti oikein että näinkin mittaamattoman arvokkaasta löydöstä mikä herättää kiinnostusta aina ulkomaita myöten, löytäjää kohdellaan kuin ilmaan. Maksetaan prikulleen se mitä on pakko ja karusti lunastuspäätös sähköpostiin ilman minkäänlaisia perusteluja. Tuntuu löytäjästä varmaan todella kunnioittavalta. Sitten kun uskaltaa sanoa yhdenkin poikkipuolisen sanan niin heti leimataan ahneeksi rosvoksi.

ytytytyt 29.1.2014 14:50

Mitä oikeuksia tytytyt nyt löytöasioissa peräänkuuluttaa? Ja millä perusteella 2000€ on ko. löydöstä "minimi"?

Jos vaivaudut lukemaan aiemmat tekstit (tai jos et usko niin lue mainittu muinaismuistolaki) niin selviää että yli 100 vuotta vanhat löydöt eivät kuulu löytäjälleen. Näin ollen heillä ei myöskään asiaan liittyviä oikeuksia ole. Laki sen sijaan velvoittaa toimittamaan löydöt ao. viranomaisille, tässä tapauksessa museovirastolle.

Laki voisi olla myös sellainen, ettei muinaislöydöistä maksettaisi yhtään mitään. Nykyinen laki on kuitenkin linjassa löytötavrakäytännön kanssa, eli löytäjälle maksetaan palkkio löydöstään.

Historiaharrastaja 29.1.2014 14:12

"Jospa museovirasto olisikin maksanut löytöpalkkiota vaikka 2000€ tai enemmän, olisiko sormuksia tai muita vastaavia irtolöytöjä alkanut "löytymään" yht`äkkiä vähän sieltä sun täältä?"

Veikkaampa ettei löytäjä olisi hiiskunut sanakaan kellekään jos olisi saanut vaikkapa tuon 2000e mikä olisi mielestäni aivan minimi tuollaisesta. Ja aivan turha täällä on kenekään alkaa leimaamaan ketään ahneeksi sen takia että joku vain vaalii oikeuksiansa. Ahne kaveri olisi pistänyt sormuksen taskuunsa ja myynyt jollekin ruotsalaiselle keräilijälle. Muutenkin aivan lapsellista kiukuttelua museoväeltä. Olisitte tyytyväisiä että saitte lainpuitteissa riistettyä sormuksen pilkkahintaan eikä löytäjä aio edes viedä asiaa hallinto-oikeuteen.

tytytytyt 29.1.2014 13:53

On surullista huomata minkälaista piittaamattomuutta yhteistä harrastusta kohtaan esiintyy näissä keskusteluissa ja eri foorumeilla.

Joillakin ihmistyypeistä valitettavasti juuri itsekkyys ja ahneus näyttelee turhan suurta roolia elämässään, tästä ryhmästä valitettavasti löytyy yksilöitä joilla oikean ja väärän taju on suhteellista.

Jos löydöistä maksettava palkkio on suurempi kuin markkinahinta, lisääntyy väärinkäytökset järjestelmää kohtaan.

Esimerkiksi tämä kultasormuslöytö saa nyt toimia esimerkkinä. (en toki epäile löydön alkuperää mitenkään ja kertomus on kuvitteellinen)

Luotan nyt aiemmissa viesteissä mainittuihin tietoihin tarkastamatta lähteitä.
On mainittu että vastaavia sormuksia myydään muualla maailmassa antiikkiliikkeissä joissa epätäydelliset kultasormukset maksaa 300€ ja siitä ylöspäin, tämä espoosta löytynyt sormus oli vailla löytökontekstia löytyen pellosta jota on viljelty jo vuosisatoja.
Jospa museovirasto olisikin maksanut löytöpalkkiota vaikka 2000€ tai enemmän, olisiko sormuksia tai muita vastaavia irtolöytöjä alkanut "löytymään" yht`äkkiä vähän sieltä sun täältä?

Muistan viime vuosilta lukeneeni muutamia uutisia lehdistä joissa on luvattomasti kaiveltu kalmistoja ja muita muinaismuistoja, tämähän ei tulisi lisääntymään, jos jokaisesta löydöstä maksettaisiin huikeita summia *sarkasmia*
Toki voitte olla löytöpalkkioiden suuruudesta omaa mieltänne, mutta tapa ilmoittaa "minä en ainakaan koskaan tule antamaan museovirastolle, koska ei rahaa tule tarpeeksi" ei palvele ketään tässä asiassa, ainakaan suurinta osaa harrastajista jotka tekevät tätä puhtaasti löytämisen ilon perusteella.

Lopuksi vielä haluan sanoa että muistakaan toki kuinka hieno harrastus meillä on, tulee ulkoiltua paljon hyvässä seurassa tai yksin. Omaa sydäntä lämmittää vieläkin ensimmäinen löytämäni kolikko. voi sitä löytämisen riemua, en voinut koskaan kuvitellakaan että tästä voisi rahaakin saada, mutta eipä tule mieleen muuta harrastusta jossa voi yhdellä lapion käännöllä tienata 500€.

Jos joku kuitenkin vielä luulee rikastuvansa tällä touhulla, niin suosittelen kuitenkin varaamaan ajan parturille ja etsimään oikeita töitä.

Pitkäkärsä 29.1.2014 12:37

"Kertoopa tosiaan hyvinkin, kun ei edes löytäjälle vaivauduta kertomaan. Eiköhän se jää sinne holvin uumeniin homehtumaan niin kuin kaikki muutkin."

Lue ajatuksella kirjoituksesi yllä oleva teksti. Ehkäpä se avautuu sinullekkin.


E-Trac 29.1.2014 11:07

"Tuo sormus kuuluu KOKO Suomen kansalle koska se kertoo jotain meidän yhteisestä historiastamme"

Kertoopa tosiaan hyvinkin, kun ei edes löytäjälle vaivauduta kertomaan. Eiköhän se jää sinne holvin uumeniin homehtumaan niin kuin kaikki muutkin.

cbcvdgdfg 29.1.2014 10:04

Kylläpä täältä taas löytyy kommentteja "köyhän kansan" puolesta "eliittivirkamiehiä" vastaan. Museoviraston ja sen virkamiehet tai tutkijat eivät poksauttele shampanjapulloja tällaisten löytöjen tupsahtaessa. Tavanomaisesti tällaisiin hienoimpiin löytöihin tulee konservointikuluja, ja esineiden tarkempi tutkiminen edellyttää rahaa ja tutkimusta. Kuten jo edellä on hyvin tiivistetty, täytyy tutkijoiden voida tutkia kokonaisuutta, kuten esineen löytöpaikkaa. Löytäjältä on voinut jäädä huomaamatta muitakin jäänteitä. Löytöpaikan maaperässä voi olla paljon tieteellisesti arvokasta dataa, jota ei voida havaita silmin, vaan vasta mittausten jälkeen laboratoriossa.

Jokainen tiedettä ja tietoa arvostava ihminen ymmärtää tämän ja ilmoittaa löytönsä asiantuntijoille. Aarteenryöstäjä - eikä nähtävästi moni muukaan - tunnu tätä ymmärtävän. Heidän mielestään sormuksen arvo voidaan määrittää kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, eikä esineestä saatavalla historiallisella tiedolla ja yhteisellä kansallisella kulttuuriperinnöllä ole mitään merkitystä.

Kysymys tätä lukevalle aarteenryöstäjälle: Metsässä vastaasi tulee äärimmäisen uhanalainen eläin. Ampuisitko sen siitä saatavan kalliin turkin, lihan yms. takia? Keksitkö, miten arkeologiset löydöt liittyvät tähän?

N 29.1.2014 08:01

"Mietitäämpäs nyt oikein tarkkaan kumpi osapuoli tässä nyt onkaan se ahne p*ska. Löytäjä kuka vei sormuksen museolle eikä myynyt esim. pimeillä markkinoilla vaiko museovirasto joka maksoi lähestulkoon minimisumman ainutlaatuisesta löydöstä?"

Ainakin minä oletan, että ihmiset käyttäytyvät rehellisesti ja palauttavat mm. löytämänsä kännykän tai lompakon oikealle omistajalleen, eivätkä pidä niitä itsellään, koska "löytäjä saa pitää", toisin sanoen varasta niitä.
Tuo sormus kuuluu KOKO Suomen kansalle koska se kertoo jotain meidän yhteisestä historiastamme, ei millekään ahneelle ja pikkusieluiselle aarteenetsijälle.

MJN 29.1.2014 01:42

”Jos sormuksesta olisi ollut uutta tietoa annettavaksi, olisi siitä kerrottu löytäjälle henkilökohtaisesti. Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin.”

"Eli sormusta on todennäköisesti tutkittu sen verran, että kyseisen esineen lunastussummaan vaikuttavat tiedot on saatu selvitettyä"

Ei ole kerrottu edes kultapitoisuutta niin tuskimpa sitä on tutkittu edes senkään vertaa."

Ihan vain tiedoksesi, niin kultapitoisuudella ei ole esineen tutkimuksellisen arvon määrittelyssä mitään väliä.

Hohhoijaa 28.1.2014 20:35

Kovasti tässä on puhuttu sormuksesta ja sen arvosta. Siinä ohessa myös kansallisesta historiasta, 'kansan omaisuudesta' ja valtio/kansalainen suhteesta, vähän virkamiehistäkin ja virastoista.

Se mikä on unohtunut, on alan harrastajat, siis historiasta kiinnostuneet ihmiset, joita mm. 'arteenetsijöissäkin' paljon on. Mielestäni Museovirasto on vakavalla tavalla unohtanut, että koko sen tulevaisuus - rahoituksesta puhumattakaan - on näiden harrastajien (fanien, nykykielellä) varassa.

Kyllä MV jotenkin tupeksi tässä jutussa ja onnistui antamaan vanhaan virastotyyliin vastauksen 'von oben ab' vieläpä lakipykälillä sokeroituna. Se osoittaa vaarallisella tavalla, että jonkun 'aarteenetsijän' pitäisi mennä kaivamaan se porukka maan pinnalle tähän päivään, ja kertomaan heille, että elleivät he saa omaa harrastajajoukkoaan aktivoitua tukemaan heidän toimintaansa, koko heidän toimialansa on mennyttä ja voidaan 'museoida'.

Ei kansalliselle kulttuurille ole niinkään vaaraksi edellisten kirjoitusten 'ahneet', sillä näkeväthän he ainakin 'löytöjen' arvon. Vaarallisempia ovat museokollegat , jotka eivät tunnista fanijoukkoaan ja sen merkitystä tänään ja varsinkin tulevaisuudessa. Museo elää ihmisistä ja ihmisissä!

Museolla on tulevaisuus jos lukee vaikka Finacial Timesia. Tarvitsemme innostajia, emme 'varastokirjanpitäjiä', kannustusta, julkisuutta ja esikuvaksi nostamista emme pykälien pyöritystä ja määrärahavoivottelua.

Matti Taalas, harrastaja 28.1.2014 19:38

Voisiko joku henkilö, joka pitää nyt maksettua löytöpalkkiota liian alhaisena, ystävällisesti kertoa, mikä olisi perustellusti ollut oikea löytöpalkkio "mittaamattoman" arvokkaalle sormuksella. MV:llä on oma tapansa määritellä löytöpalkkio, joka tässä tapauksessa on mielestäni sattumoisin lähellä esineen kansainvälistä markkina-arvoa (eli summaa, jonka voisi saada käteen vaikka köpenhaminalaisessa tai lontoolaisessa liikkeessä, unohdetaan matkakulut...)

Jyrki Lammi 28.1.2014 16:05

”Jos sormuksesta olisi ollut uutta tietoa annettavaksi, olisi siitä kerrottu löytäjälle henkilökohtaisesti. Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin.”

"Eli sormusta on todennäköisesti tutkittu sen verran, että kyseisen esineen lunastussummaan vaikuttavat tiedot on saatu selvitettyä"

Ei ole kerrottu edes kultapitoisuutta niin tuskimpa sitä on tutkittu edes senkään vertaa.

Löytäjä 28.1.2014 15:48

Nähtävästi kaikki eivät osaa lukea, kun jotkut täällä valittavat, ettei sormusta ole tutkittu ollenkaan:

”Jokaiselle lunastettavalle esineelle määritellään lunastussumma. Summaan vaikuttaa mm. esineen tyyppi, ajoitus, kunto, harvinaisuus ja sen löytötietojen tarkkuus. Lisäarvoa esine saa, jos sen avulla päästään kiinni aiemmin tuntemattomaan kiinteään muinaisjäännökseen. Esineen lunastussumma määräytyy siis pitkälti sen tutkimuksellisen arvon mukaan. ” ..”Espoon sormuksen lunastussumma määräytyi samoin perustein.”

”Jos sormuksesta olisi ollut uutta tietoa annettavaksi, olisi siitä kerrottu löytäjälle henkilökohtaisesti. Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin.”

Eli sormusta on todennäköisesti tutkittu sen verran, että kyseisen esineen lunastussummaan vaikuttavat tiedot on saatu selvitettyä. Blogissa ei lue, että esinettä ei ole tutkittu ollenkaan vaan että sitä ei ole ehditty tutkia tuon tarkemmin.


Missä lukutaito 28.1.2014 15:19

Tässä tapauksessa löytäjä teki onneksi oikein ja toimitti löytönsä museovirastolle. Ahneita tässä ovat ne joiden mielestä moisesta lakia noudattavasta teosta pitäisi maksaa valtavia summia ihmisille, jonka omaisuutta löytö ei ole (muuta kuin osana sen omistamaa yhteisöä eli kaikkia suomalaisia).

Ei lain noudattamisesta muutoinkaan rahallisesti palkita vaan se kuuluu asiaan joka tapauksessa. Museovirasto perusteli palkkiot sillä että korvataan löytämisestä ja esineen toimittamisesta mahdollisesti aiheutuvia kuluja ja summan perustana nyt käytetään kaavaa, jolla saadaan edes kullan grammahinnan ylittävä summa.

Asioiden rahallinen arvo on juuri se minkä siitä joku on valmis maksamaan. Huutokauppaa ei ole käyty ja "kyllä tästä joku enempi maksais" -ajattelu on tässä yhteydessä ahneutta ja turhaa spekulaatiota. Esine on "mittaamattoman arvokas" juuri sen tutkimuksellisen merkityksen vuoksi, ei rahallisesti vaikka joku myyntihinta esineelle onnistuttaisiinkin määrittämään.

Kyseisen sormuksen löytäjä teki oikein, mutta vinkuminen pienistä palkkioista tai laittomasti myynnin uhoaminen rahan kiilto silmissä on täysin älytöntä ja sekä moraalisesti että laillisesti väärin. Myydä voi ylipäänsä vain omaansa ja kuten muinaislöytölaki selvästi toteaa, yli 100 vuotta vanhat esineet eivät ole löytäjänsä omaisuutta.

Museovirasto ei siis "osta" esinettä löytäjältä, vaan maksaa palkkion sen löydöstä. Olisihan se kiva kun palkkio olisi suurempi, mutta siihen tarvitaan aiemmin peräämääni oman menneisyyden arvostusta, joka konkretisoituisi suurempana budjettina myös museovirastolle. Niukkuudessa eletään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että löytö ei ole löytäjän oma eikä hän sitä siksi voi myydä.

Historiaharrastaja 28.1.2014 14:21

Mietitäämpäs nyt oikein tarkkaan kumpi osapuoli tässä nyt onkaan se ahne p*ska. Löytäjä kuka vei sormuksen museolle eikä myynyt esim. pimeillä markkinoilla vaiko museovirasto joka maksoi lähestulkoon minimisumman ainutlaatuisesta löydöstä?

vcxvxcvc 28.1.2014 14:04

Kyllä on taidettu katsoa liikaa töllöstä "Aarteenmetsästäjät" sarjaa taas..!! Ilmeisesti mitä Jenkeissä on tapana, pitäisi olla heti meilläkin?
Ihan naurettavaa lukea tällaisia kommentteja, ihminen on ahne p*ska. Naurun jälkeen tulee kyllä jo vähän masentunutkin fiilis.

Hitsiläinen, kunpa joskus löytäisin itsekin jotain.. veisin sen MV:on ihan vaan teidän kiusaksenne!

huhaheijaa 28.1.2014 13:56

Onko Indy Jonesilla tietoa esineestä jo käydystä kansainvälisestä huutokaupasta, vai mistä tuo 500000€ (viisisataatuhatta euroa) summa on revitty?

Härskiä ylipäätään odottaa saavansa rahaa tavarasta, joka ei ole oma. Yli 100 vuotta vanhat löydöt ovat kansallisomaisuutta eli kuuluvat meille kaikille suomalaisille. Löytöjä omanaan myyvät rosvot varastavat meiltä kaikilta muilta.

Ongelmallinen tämä löytöasia kyllä on, sillä monet maanomistajat jättävät löytöjä ilmoittamatta vain jottei museovirasto tule juuri heidän mailleen kaivelemaan. Itsekästä perseilyä sekin on. Löytöjä rahan kiilto silmissä tekevä on vain ahne ja löydöt pitävä on varas. Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Jollakin tapaa tätä asiaa on pystyttävä kehittämään, myös museovirastossa. Mutta menneisyydellemme arvon annamme me kaikki edesauttamalla sen tutkimista ja arvostavat museoita. Jos arvostus sitten heijastuisi päättäjiinkin joskus ja museoviraston budjetti saataisiin kuntoon.

Historiaharrastaja 28.1.2014 13:38

"Väänänen provosoi, mutta puhuu asiaakin. Itse olen harrastanut lajia jo vuosia ja olin ilokseni huomannut, että luottamus museoväen ja lajin harrastajien välille on parantunut vuosien saatossa. Nyt laitteiden halvennuttua ovat mukaan tulleet nämä "aarteenetsijät" jotka ahneuksissaan vievät koko lajin maineen. Onko sormuksen löytäjä pohtinut, että kauanko menee ennen kuin luottamus saadaan taas rakennettua? Mitenkähän mahtavat siellä Esoon museossa suhtautua sinuun jatkossa? Kannattiko maineen menetys joukkopainostuksen ja muutaman satalappusen takia?

"En minä tätä rahan takia tee" Salli minun nauraa."

Niin se on vaikea ymmärtää kun ei ole oma lehmä ojassa. Hyvähän siellä on nimettömänä huudella viisauksia kieli ruskeana. Onko mielestäsi kaikki mennyt oikein jos päätetään lunastussumma vaikkei mitään ole vielä tutkitukaan?

Blogissa lukee näin:

"Esineen lunastussumma määräytyy siis pitkälti sen tutkimuksellisen arvon mukaan"

"Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin."

Huomaatko mitä ajan takaa?

kjkjkjkj 28.1.2014 13:14

Sormuksesta maksettiin 500€. Vastaavista ehjistä! sormuksista pyydetään (siis pyydetään) esimerkiksi Lontoossa 2000-3000€. (Huomaa: vastaavista sormuksista! Lontoon liikkestä löytyy myös 20 000€ sormuksia, mutta ne eivät ole tätä tyyppiä) Mikäli kauppias ostaisi kyseisen sormuksen joutuisi hän sen kunnostamaan (kustannukset noin 100€) ja etsimään siihen sopivan kiven (kustannukset 200-300€, etsintäaika?). Antiikkikauppiaana voin sanoa, että 500€ sormuksesta oli aivan kohtuullinen korvaus. Kansalaisena sanon myös, että edellä käyty keskustelu on hävettävää ja kertoo lähinnä epäisammaallisesta itsekkyydestä.

Jyrki Lammi 28.1.2014 13:13

Kirjoittaja Taurus » Ti Tammi 28, 2014 12:52 pm
" Esineen lunastussumma määräytyy siis pitkälti sen tutkimuksellisen arvon mukaan"

"Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin."

Perukaa siis päätös ja tehkää se sitten kun olette ehtineet tutkineet sormusta. Jos sormuksesta ei saada mitään irti, niin millä tavalla se sitten voi rikastaa Suomen historiaakaan? Voitte hyvin palauttaa sormuksen löytäjälle. Ei mulla muuta, moi :D

Välitetty viesti 28.1.2014 13:05

Jo vanha idea, mutta kerrataan se silti, on, että pannaan kaikki verot valtion maksettavaksi, niin kaikki rahaongelmat, mm. museoviraston, hoituvat sillä. Ajatusta vain ei ole koskaan kokonaan pystytty toteuttamaan. Miksiköhän ?

Mitä sormukseen tulee, niin 500 € on käypänen hinta noin pikkuriikkisestä aarteesta.

Ilman tietoja löytöyhteydestä rinkulan arvo olisi huomattavasti pienempi. Käykääpä katselemassa vaikka vastaavien uusien kihlasormusten arvoja kultasepillä.

Vinkkinä siis tuleville aarteenmetsästäjille, jotka tempaisevat löytönsä erilleen löytöyhteydestä vain vertailuksi, kuinka arvo siitä tipahtaa niin, että humisee.

Ilman todistettavaa antiikkiarvoa tai uudempia kultaleimoja uudessa esineessä kultapitoisuuksineen jättäisin kyllä vastaavan esineen kylmästi ostamatta.

Partanen 28.1.2014 13:03

Olihan tuo aivan törkeä tapaus. 500000€ arvoinen sormus "lunastetaaan" 500 eurolla. Huh huh.

Indy Jonesi 28.1.2014 13:00

Perussettiä. Valtio pistää ihmiset maksamaan kaikesta, mutta itse ei maksa takaisin mitään.

boredor 28.1.2014 11:42

Väänänen provosoi, mutta puhuu asiaakin. Itse olen harrastanut lajia jo vuosia ja olin ilokseni huomannut, että luottamus museoväen ja lajin harrastajien välille on parantunut vuosien saatossa. Nyt laitteiden halvennuttua ovat mukaan tulleet nämä "aarteenetsijät" jotka ahneuksissaan vievät koko lajin maineen. Onko sormuksen löytäjä pohtinut, että kauanko menee ennen kuin luottamus saadaan taas rakennettua? Mitenkähän mahtavat siellä Esoon museossa suhtautua sinuun jatkossa? Kannattiko maineen menetys joukkopainostuksen ja muutaman satalappusen takia?

"En minä tätä rahan takia tee" Salli minun nauraa.

Tosiharrataja 28.1.2014 10:35

"Kylläs e löytäjä sen voi myydä ihan mihin haluaa niin kauan kun se omassa hallussa on"

Päteekö tuo muihinkin löytötavaroihin? Jos löydät kännykän, niin arvo on paljon suurempi kuin laitteen arvo käyttäjälleen tietojensa takia. Lisäksi siitä saa pimeänä varmasti enemmän kuin 10%. Entä korut? Täytyisikö tunnearvo esimerkiksi vihkisormuksissa ottaa mukaan maksettaessa löytöpalkkiota.

Löytöpalkkiohan tuo lunastus on. Ehkä termi pitäisi muuttaa lakiin jotta sekaannuksilta vältyttäisiin.

Pekka 28.1.2014 10:18

Kun luin iltapäivälehdissä annettuja kommentteja tähän juttuun niin kuvittelin että siellä ammattitrollit trollaavat. Mutta nämä kommentit osoittavat, että nämä "aarteenmetsästäjät" todella itsekin ovat vain rahan perään.

Tämä löytäjäkin aloitti jo harratajien "aarre maan alla" palstalla valituksen palkkion pienuudesta. Sitten kun syytettiin ahneudesta, niin hän keksi tämän "ei annettu tietoa" legitimoinnin ahneuksissaan aloittamalleen metelöinnille. Ja muut aarteenmetsästäjät komppaavat.

Aika paljon puhuvaa on se, että jonkinlaisena etujärjestönä itseään markkinoiva Suomen Metlallinetsijät ei ole millään tavalla yrittänyt rauhoitella rikolliseen toimintaan kannustavaa laumaansa. Päin vastoin, täälläkin näyttäisivät samat nimimerkit, jotka palstalla ovat olleet yhdistystä perustamassa olevan vaatimassa lisää rahaa harrastamisesta maksettaviin palkkioihin.

Ei sinänsä ole ihme, että dollarinkuvat silmissä aartenetsintään kannustetaan tuolla palstalla. Mielikuvillahan näitä laitteita myydään ja palstan omistaja on Suomen johtava metallinilmaisimien myyjä!

Sinänsä tämä "Taurus" on kyllä tehnyt palveluksen muinaistutkimukseen historiallisen tiedon takia omistautuneille ihmisille paljastamalla että mikä näillä aarteenetsijöillä se perimmäinen vaikutin on: itsekesksinen rahan himo. Tuskinpa yhteistyö museoihmisten kanssa tämän jupakan jälkeen enää kovin jouhevaa on.

Ihmettelenpä toisaalta että miksi tätä himoa pitää Suomessa toteuttaa. Itärjan takana haudanryöstöä ei juuri valvota ja siellä tällaisella rikollisuudella voi jopa rikastua. Taitaa se laillinen yhteiskunta, sosiaaliturva sittenkin olla mieleen kun omaa napaa pitää turvata...



Väänänen 28.1.2014 09:53

Eihän kukaan ilman omistajan lupaa kaivele. Itse olen aina sopinut ko. Asiasta maanomistajan kanssa.

Eihän se löytö ole maanomistajankaan omaisuutta ja eikä hän edes löytänyt sitä ;)

Luvan kysynyt 28.1.2014 09:47

Asiallinen vastine virastolta.

Lain mukaan löytö kuuluu valtiolle. Piste. Olisitte tyytyväisiä tuostakin palkkiosta. Ja verovaroista nuokin maksut menee. Aarteenetsintä on kuitenkin harrastus eikä ammatti...

Ja entä pellon omistaja? Hän ei saa mitään, kun joku ulkopuolinen tulee kaivamaan sieltä sormuksia. Aika hyvin, kun saa 500 siitä, että nostaa toisen maalta esineen, joka kuuluu lain mukaan valtiolle!



veronmaksaja 28.1.2014 09:18

Mikä on jonkin arvo? tuo sormus esim. vain satavuotta vanhana ei olisi kuin kultapitoisuutensa arvoinen. eli sormuksen arvon määrittää juuri se mistä se kertoo, mikä on sen tarina ja sitä taasen ei ilman museovirastoa tai muita asiantuntijoita olisi tiedossa. eli jollain yksityisellä se olisi "arvoton", merkityksetön.
Hienoa että se on museossa, voisi löytäjäkin olla siitä ylpeä. Toivottavasti joskus onkin.

Sari 28.1.2014 09:16

Loistava idea! Noinhan sitä rahaa saadaan löytöihin!

Nobel ehdokasko? 28.1.2014 09:06

Julkisen sektorin rahat kuluvat palkkamenoihin. Jos/kun Yli-Intendentti erotetetaan, löytöihin käytettävissä oleva raha voitaisiin kymmenkertaistaa.

Monoa 28.1.2014 08:54

Löytäjä saa pitää?

Verrataanpa poliisin sivulta kopioituun tietoon löytötavaroista: "Löytötavaran omistajalla on oikeus saada löytötavara takaisin, jos hän maksaa löytäjälle löytöpalkkion ja korvaa löydön aiheuttamat kustannukset. Löytöpalkkion suuruus on 10 prosenttia esineen käyvästä arvosta, kuitenkin vähintään neljä euroa."

Huom! löytötavarasta ei makseta käypää arvoa eikä varsinkaan huutokaupan korkeinta tarjousta, vaan 10 % arvosta. Löytäjä saa pitää löytönsä vain siinä tapauksessa, ettei omistaja halua sitä. Eli muinaismuistojen kanssa toimitaan ihan johdonmukaisesti verrattuna löytötavaroihin yleensä, paitsi että niiden löytämisestä maksetaan paremmin.

Onhan sitä ihmisiä, jotka "löytävät" autoja kadunvarsilta tai kuparia julksisista rakennuksista ja myyvät ulkomaille, kun saavat siellä paremmat rahat.

A 28.1.2014 08:52

Onkohan löytäjien ahneuteen ja asennevikaan syynä telkkarissa pyörineet jenkkisarjat, joissa löydöt mitataan rahassa eikä historiallisessa arvossa. Harrastajista yksinkertaisemmat alkavat sitten ajatella samoin.

A.H. 28.1.2014 08:48

Rahanperässä piippailijoille suosittelen ranta ja puisto piippailua. Siellä on avaimet rikkauksiin.

Hedelmäpeli 28.1.2014 08:26

On kyllä hauskaa luettavaa kommentit, mutta samalla pistää vihaksi se kuinka rahan ahnetta porukkaa tämän lajin parissa on.. on se kumma, että kaikki kitisee jos löydöistä ei makseta tarpeeks. Harrastushan tämä vaan on! Menkää töihin p*rkele!

Kulta-Jaska 28.1.2014 06:07

Just.kyllä maailmassa on muutakin kuin raha mutta onha se kiva kannustin.kyllä museolaiki huoraa taas köyhän kustannuksella.

J 28.1.2014 03:32

Kyllä on lapsista tullut kusipäitä.
Ei muuta voi sanoa.

Himputin upea historiasta kertova löytö, ja sitten täällä todennäköisesti noin 15-20v ikäiset lapset ulisevat että olisit myynyt ulkomaille.

Kun ette ole ihan vielä sattuneet huomaamaan, niin maailmassa on varsin paljon muutakin kuin raha.

eih.. 28.1.2014 02:47

"Olen ollut hieman yli vuosikymmenen keskiaikaa harrastavien ihmisten kanssa tekemisissä, Museovirasto on meidän piireissämme melkoinen kirosana."

Ihmettelenpä, missä seurassa mahdat vaikuttaa. Itse olen harrastanut keskiaikaa n. 15 vuotta, ja ainakin omat ystäväni ymmärtävät hyvin, miksi muinaisesineissä "löytäjä saa pitää" -ajatusmaailma ei toimi.
Jos uutta esineistöä ei toimiteta ammattilaisten tutkittavaksi, on meillä harrastajillakin vähemmän luettavaaa, katsottavaa ja keskusteltavaa.
(Ilmeisesti ette sitten käy museoissa katsomassa aikakauteen liittyviä näyttelyitä?)

En tiedä, miksi ihmiset ovat nykyään niin ahneita, vaikka hyvinvointia ja rahaa on enemmän kuin koskaan. 50- ja 60-luvuilla vielä ihmiset tosiaan lahjoittivat museoille esineistöä (ja ilmoittivat museovirastolle löydöistä).
Suomalaiset eivät sitten kaiketi enää arvosta omaa historiaansa tai kulttuuriperintöään,kun sitä tännekin kirjoitettujen kommenttien perusteella ollaan valmiita myymään ulkomaille. Hassua, kun ottaa huomioon kuinka moni on niin kamalan huolissaan "suomalaisen kulttuurin katoamisesta" jos esimerkiksi maahanmuuttajia otetaan tänne enemmän...
Mutta niinhän se on, että suuret sanat eivät suuta halkaise.

MJN 28.1.2014 01:38

Tämä ongelma museoviraston toiminnassa on tunnettu jo pitkään.
-Olen ollut hieman yli vuosikymmenen keskiaikaa harrastavien ihmisten kanssa tekemisissä, Museovirasto on meidän piireissämme melkoinen kirosana.

Lukemattomat arvokkaat löydökset joko jätetään ilmoittamatta tai jopa haudataan uudelleen tämän viraston törkeän toiminnan ja lainsäädännön epäkohtien takia.

Mallia tämän jämähtäneen ja tunkkaisen viraston kannattaisi ottaa esimerkiksi Ison Britannian tyylistä hoitaa löytöpalkkiot ja noteerata löytäjä.
-Nykyisessä toiminnassa paistaa piittaamattomuus ja arvostuksen puute, sekä menneisyyttämme että alan harrastajia kohtaan.

Me tonkijat emme tue Museovirastoa, tiedämme että se vie, varastaa ja uhkailee. Ei koskaan palkitse, huomaa tai arvosta.

ArmaFennica 28.1.2014 01:13

Kunniallinen kansalainen luovuttaa historiallisesti arvokkaat löydöt tietysti ilomielin museoon ilman mitään korvauksiakin. Löytämisen ilo on riittävä korvaus! Ja jos hän jonkin korvauksen saa, niin sen hän luovuttaa tietysti hyväntekeväisyyteen, sillä eihän esine ole hänen: hän ei ole sitä valmistanut eikä ostanut, joten olisi kunniatonta ja häpeällistä ottaa löydöstä rahaa vastaan. Luonnollisesti kansallisaarteiden kuljettaminen ulkomaille pikkurahan toivossa olisi häpeällistä maanpetturuutta. Mutta eihän kukaan kansaansa, isänmaataan ja sen historiaa arvostava MIES teekään.

Suomalainen mies 28.1.2014 01:07

Hei!

Hienoa tekstiä museovirastolta.
Tekstinne perusteella on selvää, että ette anna minkäänlaista arvostusta henkilölle joka tuon "mittaamattoman arvokkaan" sormuksen on löytänyt.

Mitä te teette, on selvää ryöstöä.
Te ette ole esinettä maahan pudottaneet, ja te ette ole sitä maasta kaivaneet.

Laki on laki.
Ja laki on luotu eliittiä suojelemaan.

Verosuunnittelu on laillista, ja se on kaiken moraalisen ajattelutavanmukaan täysin väärin.

Se mitä te olette tehneet on silmissäni (ja aika monen muunkin) täyttä vääryyttä.

Kansallishistoriamme todella on arvokasta, ja sen turvaamiseksi lakia tulee välittömästi muuttaa.

Antaa löytäjän pitää, kuten sanontakin menee, ja antaa museoviraston pidättää oikeus esineen tutkimista varten.

Jos joku lahjoittaa, antaa lahjoittaa. Mutta ryöstönne ei ole oikeutettua, vaikka lakiin vetoattekin.

Kuten jo aiemmin mainitsin.
Suomen valtio ei ole sitä maahan pudottanut, suomen valtio ei ole sitä maasta kaivanut. Ainoa osanne asialta on ryöstö.

DH 28.1.2014 00:44

Voisiko museovirasto kommentoida miksi sormus lunastettiin vaikkei sen alkuperää ole juurikaan vielä edes tutkittu? Eikös se ole suoraan sanottuna ihan täyttä k*setusta? Jos oikein käsitin, niin päätöskin vain lähetettiin tökerösti sähköpostitse. Aika ala-arvoista toimintaa museolta.

Hohhoijakkaa 28.1.2014 00:32

"Metallinilmaisimella löydetyt muinaisesineet eivät ole löytäjän omaisuutta."

Aika lapsellinen ajatusmaailma. Kylläs e löytäjä sen voi myydä ihan mihin haluaa niin kauan kun se omassa hallussa on. Siinä ei paljon paina mitä kirjoissa lukee. Systeemi kannattaisi laittaa kuntoon nyt kun kaikille on selvillä miten tuo toimii. Lunastusten määrä romahtaa, kukaan ei tule ilmoittamaan yhdestäkään löydöstä. Ne jotka aiemmin on kerran jotain tuoneet ei ole toista tuonne kuskanneet vaikka samalta paikkaa on varmasti muutakin löytynyt.

Iltis 27.1.2014 23:59

No entä jos budjetti olisi 1 euro. Jaettaisiinko sitten 0.2 centtiä per harvinainen löytö ja vielä odotettaisiin jonkun luovuttavan kultaa museovirastolle? Jos joku hukkaa sormuksen 200 vuotta sitten, niin nykylain nojalla se on nyt kansallisomaisuutta. Laki on kuitenkin vain kirjoitettua tekstiä, joka on valtaa pitävän pakolla tehty lunastusmenettely. Korvaus pitää olla kohtuullinen, jotta oikeus pelkän lain sijaan toteutuu. Muutenhan se on käytännössä ryöstöä.

No ei varmana kukaan tämän jälkeen luovuta kultaa 27.1.2014 23:57

Jos ei ole varaa lunastaa noita verovaroin niin antaa sitten myydä itse pois. Ei se noin mene muuallakaan että maksoin näin vähän kun ei ole varaa enempään, antaa löytäjän sitten myydä. Lakiin tarvitaan pikainen muutos tai kaikki löydöt valuu ulkomaille! Jossain mainittiin että väärillä tiedoilla on ostajalle arvoton, kuinka naiivi voi olla.. Kyllä keräilijä sen oikean löytöpaikan kuulla saa ja on hyvillään. Ihan turha piiloutua budjetin taakse. Kyseessähä on selvä ryöstö.

aamos 27.1.2014 23:56

Huomaa että on julkisella sektorilla oltu koko ikä hommissa.

VÄhimmäislunastusarvon ei tarvitse olla yhtä kuin lunastusarvo se on se MINIMI joka on pakko maksaa mutta esineestä VOI maksaa enemmän jos sen arvo on korkeampi.

Jos jotain joskus löydän en ainakaan museovirastoon ole toimittamassa. Itseppä hommansa munivat.

JAska 27.1.2014 23:52

Museovirastoltahan on nyljetty määrärahoja paljonkin viime vuosina. Olisiko koko virastoa enää edes jäljellä jos tällaisista löydöistä (jotka siis eivät edes ole löytäjänsä omaisuutta) alettaisiin maksamaan kymmeniä tuhansia?

Uolevi Älyhoi-Järjenääni 27.1.2014 23:16

Museoviraston määrärahoihin korotuksia? Miksi ihmeessä?!? Eikö 58% julkinen sektori jo riitä?

Henri 27.1.2014 22:40

Onpas ihmisistä tullut tavattoman ahneita; vain taloudelliset arvot tuntuvat merkitsevän jotain. Kun Suomi itsenäistyi, niin ihmiset halusivat kilvan lahjoittaa esineitään museoihin osoittaakseen maailmalle, että meilläkin on historia ja kulttuurillisia arvoja ja aarteita. Se, että saatiin esille monipuolisia ja hyviä näyttelyjä oli arvo itsessään ja palkitsevaa ja kansakunnan omanarvon tunnetta kohottavaa. Nyt nämä pikkusieluiset kitisijät olisivat heti kiikuttamassa löytönsä ulkomaille vain sen takia, että siellä joku maksaisi enemmän kuin persaukinen Museovirastomme. Jos haluatte tilanteeseen kohennusta, niin ottakaa yhteyttä kansanedustajiin ja vaatikaa Museoviraston määrärahoihin korotuksia.

Timo K 27.1.2014 22:37

Se sormus oli paljon arvokkaampi! Olisi kannattanut myydä muualle. Valtion virastot huijaa aina!

Antero 27.1.2014 22:24

infra-työmaalla kaikkein pahinta on törmätä johonkin muinaismuistoihin. siks ne peittävät välittömästi löydöksensä, ettei vaan työmaa keskeydy.

Hese 27.1.2014 21:57

Uutena metallinetsintäharrastajana oman lähialueen historia kiinnostaa ja ei todellakkan tulisi mieleenkään pimittää MV:ltä mitään löytöjä koska niistä ei kuten kirjoituksessa todetaan selviä yksinään mitään. Tarvitaan kokonaisuus jotta se kertoo jotakin historiasta. Harvinaisesta löydöstä palkkio on kohtuullinen kiitos sen toimittamisesta tutkimukseen. Kiitos MV selkeästä vastineesta.

Uusiharrastaja 27.1.2014 21:56

Hei haloo nyt ihmiset!! Sittenhän te vasta ulisisitte, jos verorahoilla kustannettaisiin toisten harrastukset!

Yleensä harrastuksista joutuu maksamaan. Nyt joku huomionkipeä tienasi harrastuksellaan 500 euroa.

Ei hassumpi diili. Jos enemmän rahaa kaipaa, kannattaa mennä töihin.

Kun mikään ei riitä 27.1.2014 21:52

Jos tietäisin saavani 500 euron löytöpalkkion tuollaisesta sormuksesta, pitäisin sormuksen ehdottomasti itselläni. Vaihtoehtoisesti myisin ulkomailla. Luulenpa, että tätä tapahtuukin todella paljon ja museovirasto saa rukkaset.

Guy69 27.1.2014 21:42

Määrärahojen niukkuus ei varmaan ole MV:n syytä joten jatketaan vaan "kaidalla tiellä" eli pellolla ja toimitaan lain mukaan.

Jalmari 27.1.2014 21:40

Tutkimusta ei "haluta" tehdä, kun siitä selviää oikea omistaja, joka ei olekkaan Suomen valtio vaan Ruotsi, jonne sormus pitää sitten toimittaa

Kruunun omaisuutta 27.1.2014 21:34

siis hetkinen? tuollainen sormus suomen maankamaralta ja mv alkaa vertailemaan sitä joihinkin pronssikikkareisiin?! ei ole reilua muita kohtaan jos maksetaan liikaa? ei ole ehditty tutkia mutta lunastussumma on kuitenkin tiedossa. siis mitä hittoa mä just luin?! miettikää nyt oikeesti!

hgdfhdhd 27.1.2014 21:23

Jos kerran esinettä ei ole keritty tutkimaan tarpeeksi, mutta kuitenkin esineen ajoitus, tyyppi ja harvinaisuus vaikuttaa niin miten ihmeessä te olette jo kuitenkin osanneet päättää lunastushinnan? Eihän siitä sormuksesta vielä edes tiedetä juuri mitään!

Jos budjetti on todellakin noin surkea niin toivon ettei ainakaan "julkisesti" löydetä mitään arvokasta. Pitäisiköhän budjetti miettiä todellakin uusiksi. HMMM..

Kespeppa 27.1.2014 21:01

"Sormusta ei ole kuitenkaan ehditty vielä tutkia tarkemmin."

Eikös tuota sormusta olisi kannattanut "ehtiä" tutkia ennen kuin aletaan tarjoamaan lunastussumia? Eihän se löytäjän vika ole jos teillä ei homma toimi.

Ihmettelee kovasti 27.1.2014 20:56

Itse en ainakaan kehtaisi pyytää lanttiakaan rahaa löytämistäni esineistä. Ei tätä harrastusta kannata tehdä dollarin kuvat silmissä.

Kulta-Jaska 27.1.2014 20:25

"Metallinilmaisimella löydetyt muinaisesineet eivät ole löytäjän omaisuutta."
Tämä on erittäin hyvä huomio jota monet eivät tahdo, eivätkä ilmeisesti edes halua käsittää.
Hyvä kirjoitus muutenkin.

tutkija 27.1.2014 20:05

Toivottavasti ei löydy sellaista muinaista jalometallista esinettä, jonka arvo ylittää tuon valtavan 5000e budjetin...
Ollaan sitä sitten ihmeissään, että kenen virkamiehen taskusta puuttuvat euroset kerätään..

Lintsi 27.1.2014 19:58

Ja onhan se tietty järkevää olettaa että joka vuosi löytyy täsmälleen saman lunastussumman verran historiallista esineistöä. Vai oisko kannattanut löytäjän ajoittaa löydön julkistus vasta tälle vuodelle?

samooja 27.1.2014 17:56

Mites jos joku ulkopuolinen arvioisi ja hinnoittaisi löytöpalkkion?

On se helppo arvioida minimitarifilla ja vieläpä reilusti 25% päälle, just joo!

samooja 27.1.2014 17:09


Lisää kommentti

Voit kommentoida blogin aihetta käyttämällä alla olevaa lomaketta. Sähköpostiosoitteen antaminen on vapaaehtoista ja se näkyy vain verkkosivujen ylläpitäjille. Kommentti-kentässä ei tarvitse itse laittaa rivinvaihtoja, vaan teksti rivittyy automaattisesti.

Nimi tai nimimerkki
Sähköpostiosoite
Kommentti
Roskapostitarkistus
7 + 6 = (ratkaise tämä laskutoimitus)