![]() | ![]() | ||||||
Tähän blogiin kirjoittavat Museoviraston pääjohtaja ja muut asiantuntijat kulttuuriperintöalan ja museoalan asioista ja ilmiöistä.EtusivuArkisto2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 LinkitMuseoviraston verkkosivut Museovirasto Facebookissa | Kulttuuriympäristö ja kestävyys
14 kommentti(a)Hei Esa. Minusta(kin) olisi hienoa, jos pienimittakavainen, tila- tai kiinteistökohtainen energiantuotanto lisääntyisi. Siten että voisi syöttää ylijäämää muuhun verkkoon. Se tietysti näkyisi ympäristössä pieninä myllyinä, kattojen paneeleina, vesivoimaloina (joita nykyisin uudistetaan ihan fiksusti) jne. mutta muutos olisi aika luonteva, historiallisessakin katsannossa. Mikko Härö 1.8.2013 10:28 Suomessa on paljon paikkoja rintamailla, mitkä ovat vanhaa asiallista tuulimyllymaisemaa, toki jo muuntautuneita. Esim. Raision Myllymäki, Säkylän kirkonkylän rantaharju jne. Tosin ne jouduttiin perustamaan energiapulan takia (esim. Pyhäjärven Kauttuan kosken voimat oli valjastettu muuhun käyttöön tai käyttömaksu privilegion haltijalle maksettuna oli liian korkea talonpojan kukkarolle...) ja poistuivat käytöstä käytännöllisemmän energian tieltä. Ehkäpä valtiontuet tuovat aurinkoputket- ja paneelit Suomessa myös hyvinkin vanhojen rakennusten katoille Saksan tyyliin ? Esa Ruohola 9.7.2013 15:01 Hei Sirkku. En ole aivan varma, tavoitanko ajatustasi. Totean silti: Vallitseva käsitys maisemista, joita meidän olisi vaalittava tai suojeltava perustuu kai aika tavalla niiden visuaaliseen kauneuteen (kauneuteen perinteisellä tavalla) sekä liittymiseen maanviljelykseen, maatalouteen tai laajemmin ns. alkutuotantoon - jonkinlaiseen ihmisen ja luonnon harmoniaan. (Maiseman ammattilaisilla olisi varmaan tuohon edelliseen heti paljon huomauttamista.) Minusta myös 'rumat' tai maisemavaurioina pidettävät alueet tai maiseman elementit ovat merkityksellisiä, laajat soranottoalueet tai kaivokset melkoisen vaikuttaviakin. Olen joskus heittänyt, että maamme rumat mutta vaikuttavat maisemakohteetkin pitäisi inventoida. Voisiko niistä sitten puhua suojelun, vaalimisen tai vastaavien asioiden perinteisin argumentein on sitten oma asiansa. Tunnistaminen ja dokumentointi olisivat jo itsessään hyvä tulos. Edellä olevalla en tarkoita, että rumuutta tai 'rumuutta' pitäisi ehdon tahdoin tavoitella. Mikko Härö 2.5.2013 14:09 "Kulttuuriympäristössä vain muutos on pysyvää." Talvivaaran kaivos ja muut vastaavat maaperäämme myllertävät toimijat ovat jo nyt saaneet aikaan sellaista jälkeä, että on syytä harkita kulttuurimaisemakäsitteen laajentamista tai muuttamista. Ovathan nuo kullan ja muiden arvometallien etsijät osa maamme elinkeinotoimintaa. Maisema ei ole enää perinteisen kauneuskäsitteen mukainen, ehkä rumuus on uusi trendi. Oman kulttuurimme klassinen-käsitettä ei kohta kukaan ymmärrä, vaikka ymmärtääkseni vaalijat siihen perustavat vaatimuksensa. Sirkku Dölle 24.4.2013 00:27 http://www.youtube.com/watch?v=RkJpci_lo4o Turisteille on annettava mahdollisuus Sammallahdenmäen ympäristöstä nauttimiseen ilman tuulivoimaloita ja vaikka olisivatkin tottuneet kotimaassaan teollisen tuulivoimalan vaikutuksiin ympäristössään eivät he halua häiriintyä matkailukohteissaan samanlaisella teollisen toiminnan melulla etc. lähistöllä. jounia 27.3.2013 07:50 Kaikkien pitäisi olla ympäristöystävällisiä. Museotkin kuuluvat kulttuuriin. AN79 18.3.2013 14:30 Sammallahdenmäen viisi kuvauskohtaa, 7, 4, 5, 6 ja 8 ovat suoritettu katveesta, edessä on joko Kokrinkallio tai Kirkonlaattiankallio. Ei niistä paikoista voi tuulivoimalat näkyä. Miksi esimerkiksi on eteläiseltä tuloliittymän alueelta läheltä Saarnijärveä kuvattu kahdesta kohtaa kaavailtuja tuulivoimaloita, kun jo kartasta näkee, ettei niistä paikoista voisi voimalat näkyä. Miksi ei ole voimaloita kuvattu pohjoisen tuloliittymän suunnalta, mistä ne näkyisivät useasta kohtaa. Samoin Kokrinkallion katveesta on kahdesta kohtaa kuvattu, kun voidaan jo kartasta päätellä tuloksen. Olisi ollut rehellistä mennä näiden kyseisten kallioiden korkeimmalle kohdalle kuvaamaan? Kun on haluttu todistaa, että Sammallahdenmäen ns. kaukomaisema jäisi vapaaksi tuulivoimaloista! Ns. tuulivoimaloiden bassomelu kantautuu usean kilometrin päähän ja voi aiheuttaa häiriöitä sydämentahdistajiin, Sammallahdenmäellä turisteja kun käy kaikenikäisiä ja joillakin voi olla sydämen vajaatoiminnan takia laitteita, joihin tällainen matalaääninen melu saattaa aiheutta häiriöitä tai vakavia häiriöitä muille sydänsairaille ihmisille. http://www.satakunta.fi/linkkitiedosto.aspx?taso=3&id=634&sid=360#.UT4sMPbybG4.google_plusone_share http://www.satakuntaliitto.fi/sivu.aspx?taso=3&id=360#.UTpDAphT9c8.google_plusone_share jounia 11.3.2013 21:50 Suomen Kuvalehden Katri Merikallio kolumnoi samasta aiheesta mutta henkilökohtaisemmasta vinkkelistä. http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/maisemani-rakkaani-ilmastonmuutos-tuntuu-joka-piilopaikassa?ref=top Mikko Härö 4.3.2013 17:47 Maunu, luen parhaillaan (en tosin työaikana) Laurajane Smithiä; hänellä ja muussakin tutkimuksessa tuo 'neuvoteltu kulttuuriperintö' on olennainen, hallinnon toimintatapojakin suuresti haastava asia. Meillä se ei ainakaan kaikilta osin toimi tai ainakaan ole näkyväksi tehtyä. Faron puiteyleissopimus nojaa vahvasti tuohon ajatteluun. Koetetaan siis pitää mielesssä ja aktivoida, omissa rajoissamme. Mikko Härö 25.2.2013 11:28 So much environmental damage for so little generation. It is not worth destroying vital carbon stores for utterly pathetic wind energy generation - at present 1.5GW. Englannissa kommentointi on jo terveellä pohjalla. Suomessa tuulivoimaloiden sähköntuotanto on vielä surkeammalla tasolla talvesta ja tuuliolosuhteista johtuen. Turpeen hiilivarasto on vuosituhansien aikana kertynyt, kestävää kehitystä on antaa suon kehittyä sellaisenaan, metsittäminenkään ei ole huonoimmasta päästä vaihtoehdoista. Muuttamalla metsiämme ja suoalueita teollisuusalueiksi vapauttaa metaania ilmakehään. Kaikki säästöt tuulivoimaloiden ansiosta hiilidioksidipäästöjen suhteen valuvat hukkaan kun niitä rakennetaan metsään, tuulivoimaloita ei pidä missään nimessä rakentaa metsään eikä suoalueille. jounia 25.2.2013 11:16 Daily Telegraph ei taida olla lähteenä sieltä hiilineutraaleimmasta päästä :-). Mikon ajatukset kulttuuriympäristöjen kestävästä muutoksesta ovat lähellä omiani, mutta ongelmana tuntuu olevan että kaikki puhe neuvotellusta kulttuuriperinnöstä tulkitaan helposti kutsuksi käyttää sen suojelua kynnysmattona. Lajistoperusteisen luonnonsuojelun asemaan verrattuna kulttuuriympäristöt ovat heikoilla. Maunu Häyrynen 25.2.2013 10:36 Kommentti soiden rakentamisesta on kiinnostava, vaikka asiantuntemukseni ei riitä asian arviointiin. Valtioneuvosto teki elokuussa 2012 periaatepäätöksen suo- ja turvemaiden kestävästä ja vastuullisesta käytöstä, olikohan tämän näkökulma siinä mukana? Emme seuranneet strategian laatimista, mutta maakuntakaavoituksessa olemme kiinnittäneet huomiota soissamme säilyneeseen kulttuuriperintöön. http://www.nba.fi/fi/ajankohtaista/tiedotearkisto?Article=5725 Mikko Härö 25.2.2013 08:29 Museoviraston kanta on hyvän järjenkäytön mukainen. Tuulivoiman syrjäyttämä CO2 - tonni tulee maksamaan meillä 300 euroa per tonni, kun päästökaupassa CO2 - tonnin hinta on nyt 4 euroa. Yksi nykyinen jättimylly hallitsee maisemaa lentoestevaloineen säteellä 20 kilometriä, eli 1200 km2. Koska kyseessä on tulonsiirto pienelle toimijaryhmälle, on kohtuutonta alistaa koko kansa muutaman röyhkeän ja ahneen bisnespukarin aikaansaamalle ympäristötuholle. Oikein tuumattu 24.2.2013 20:55 The Telegraph kunnostautuu taas, tällä kertaa hiilidioksidipäästöjä koskevalla tutkimuksella, eli tuulivoimalat vapauttavat suoalueille rakennettaessa enemmän kasvihuonekaasuja kuin mitä säästöjä hiilidioksidipäästöjen puolella mahdollisesti syntyisi. Suomessa tämänkin tutkimuksen valossa tuulivoimaloiden rakentaminen metsään ja suoalueille on järjen vastaista toimintaa. Sammallahdenmäen lähistöllä tuulivoimala-alueeksi kaavaillun Kivikylän metsistä noin puolet on turvepohjaista suoaluetta. http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9889882/Wind-farms-will-create-more-carbon-dioxide-say-scientists.html jounia 24.2.2013 13:08 |